Welcome to Kartones.Net Sign in

Diario de un Amo del Calabozo

Roleplaying vs Rollplaying

Tenía pensado hablar de este tema en el futuro, pero leyendo los comentarios de David y Morthec en mi último post he decidido comentarlo hoy. El primer juego de rol al que jugué fue la Llamada de Cthulhu, pero el primero al que hice de Master fue al AD&D. Recuerdo bastante claro el prólogo de la Guía del Dungeon Master escrito por David Cook. Un extracto:

De elecciones es lo que trata esta segunda edición. Hemos intentado ofrecerte lo que creemos que son las mejores elecciones para tu campaña del AD&D, pero cada uno de nosotros tiene sus cosas que le gustan y sus cosas que no le gustan. El juego que me gusta a mí puede ser completamente distinto de tu campaña. Pero no me corresponde a mí decir lo que está bien o mal para tu juego. Cierto, yo y todos los que hemos trabajado en esta segunda edición hemos tenido que tomar decisiones fundamentales, pero hemos intentado evitar ser dogmáticos e inflexibles. El juego de AD&D es tuyo, es mío, es el juego de todos.

En la Dungeon Master's Guide del DnD 4e también hablan de este tema de la siguiente manera:

Everybody plays D&D to have fun, but different people get their enjoyment from different aspects of the game. If you’re preparing and running a game for a group of players, understanding player motivations—what they enjoy about the game and what makes them happiest when they play—helps you build a harmonious group  of players and a fun game for all.

Player Motivations

Most players enjoy many aspects of the game at different times. For convenience, we define the primary player motivations as types of players: actors, explorers, instigators, power gamers, slayers, storytellers, thinkers, and watchers.

Después se incluyen descripciones de lo que le gusta y lo que le disgusta a cada tipo de jugador. Podría mirar más manuales, pero estoy seguro que casi todos dicen lo mismo: juega para divertirte.

Pero aún así, hay ciertos grupos de gente que juega al rol que son partidarios de que hay formas mejores y peores de jugar al rol, normalmente ejemplificado por el debate de roleplaying (interpretar) vs rollplaying (tirar dados). Yo pienso que mientras el grupo se lo pase bien lo que hagan es cosa suya, y ni por asomo pienso que nuestra forma de jugar (storytelling + puzzles) sea mejor o peor que la de los que interpretan (actors) o los que machacan hordas de bichos (power gamers, slayers). Y he tenido tanto actors como power gamers en mi mesa y los dos me han dado dolores de cabeza para aburrir, simplemente mi forma de jugar no es compatible con la suya.

Pero está claro que mucha gente piensa lo contrario, tanto que en los muchos debates sobre el tema nació la llamada Stormwind Fallacy. Os recomiendo que os leáis el hilo entero, porque es bastante divertido, pero os hago un breve resumen: la gente partidaria de que interpretar es jugar al rol mejor argumenta que un jugador que optimiza a su personaje (es decir, que intenta hacerlo lo más efectivo posible, sea para lo que sea) no puede ser un buen actor. La Stormwind Fallacy demuestra (o intenta demostrar) que esa afirmación es falsa y que el ser un buen optimizador no está reñido con ser un buen actor ni que hacerte un personaje con ciertos problemas mejora tu capacidad interpretativa o su trasfondo.

Lo que sigue después son posts y más posts discutiendo sobre si la Stormwind Fallacy es cierta o no. Y los argumentos de los defensores de que está equivocada (es decir, que si optimizas no interpretas) sueltan perlas como las siguientes:

The bottom line is that if you have a system that limits your choices, and there are choices that are more roleplaying-based and some that are more minimax-based, then if you choose one, you are doing less of the other. That's why you cannot be a musical genius and a great football player. You simply don't have the time to do both.

Esto me parece una tontería de tal calibre que no sé por donde empezar. Es cierto que es prácticamente imposible ser un genio de la música y del deporte a la vez (ya que esa gente se pasa la vida practicando y perfeccionándose), pero a ver, alma de cántaro, ¿tú te crees que tú o alguno de tus conocidos califica como genio de la interpretación o de la optimización? ¿Os pasáis 14 horas al día interpretando u optimizando? ¿O sois como la mayoría y curráis de lunes a viernes y luego en vuestros ratos libres salís de fiesta, jugáis a la play y además, a veces, jugáis al rol? La gente normal es capaz de ser razonablemente buena en varias cosas, y la verdad, optimizar un personaje no es que sea Física Cuántica (ni siquiera para inventarse el combo que dio lugar a Pun Pun el Kobold, un personaje con atributos infinitos, acciones infinitas, alcance infinito, habilidades infinitas,... y solo tiene nivel 5 :p).

Así que, aquí paz y después gloria: que cada cual juegue como le de la gana, que esa es una de las grandes virtudes de estos juegos.

Posted: Jul 13 2008, 03:34 PM by Vicente | with 4 comment(s)
Filed under:


Comments

Kartones said:

Crítica: Al mencionar el Stormwind Fallacy caes en el juego de los que lo defienden...

"Las opiniones son como los culos. todo el mundo tiene una y nadie quiere conocer la de los demás". O lo que es lo mismo, lo único que consigues mencionando esta absurda discusión es generar más ruido sobre la misma.

Y por el "absurda" ya te haces una idea de cual es mi opinión también, pero es que lo veo tan estúpido que no merece la pena perder tiempo discutiendo, ya lo pierden otros con gilipolleces de ese estilo.

Sobre la parte de rollplaying, un ejemplo: Mis partidas más memorables son de Vampiro, cuyo sistema de juego es bastante discutible pero el cual adaptábamos para que solamente hicieramos tiradas en los combates y cosas importantes, el resto del tiempo era hablar y/o dibujar en papel. Asique también queda más o menos claro por donde caigo yo :P

# July 13, 2008 3:08 PM

Lord Taran said:

Yo tiro más al actor, pero sin exagerar del todo. Para mi una de las mayores diversiones del rol es que mi personaje adquiera personalidad y fuerza, y siempre hago una historia antes que una ficha, que es la que hago en base a la primera. Pero también odio que la gente se haga personajes extremos e injugables, inútiles. Por favor, si es un juego de tiros, no te hagas un personaje que no se atreva a coger una pistola aunque sea muy interesante de interpretar. Es absurdo.

Ah, y sí, yo soy clasista xD Tú entras en lo que nosotros llamamos "Hacedores de módulos": resolver puzzles, interpretación cero, inmersión cero xD

# August 3, 2008 7:02 AM

Vicente said:

Jejeje, está bien la definición esa de "hacedores de módulos". Me sigue gustando más "cuentacuentos" o algo así, pero bueno, se pueden parecer las dos definiciones ;)

Aunque creo que te cuelas con lo de inmersión cero (lo de interpretación es cierto que no puntuamos demasiado alto, pero bueno): el que los personajes vivan una historia en un mundo y vean como esta se desarrolla (influenciada por sus actos) da una sensación de vida y realidad al entorno en el que juegan. Eso hace que los jugadores cuando se ponen en la mesa piensen en el mundo, se pregunten que están haciendo otros PNJs, que ocurre en los lugares de su alrededor, etc etc.

Así que inmersión creo que hay bastante ;)

# August 12, 2008 1:01 AM

Lord Taran said:

Bueno, es como todo: ya depende de los jugadores y de los gustos y tal. Mi experiencia mi dice que los hacedores de módulos suelen estar más pendientes de hacer chistes malos que de la inmersión, pero bueno :)

# August 15, 2008 8:17 PM
Leave a Comment

(required ) 

(required ) 

(optional )

(required ) 


Captcha